Chile: La firma del TPP podría aumentar el gasto en medicamentos en 70 millones de dólares anuales

…

Entre el 15 y el 24 de Mayo pasado se llevó a cabo la ronda de negociación número 17 del acuerdo transpacífico (TPP).  En esa ocasión tuvimos la oportunidad de compartir con las organizaciones afiliadas a la alianza LAC-Global por el acceso a los medicamentos, con quienes realizamos un estudio donde evaluamos el impacto económico que tendría la probación de sólo tres medidas incluidas en la propuesta norteamericana de propiedad intelectual de fármacos.  Según este estudio, Chile podría aumentar el gasto en medicamentos en al menos 70 millones de dólares anuales. Acá les mostramos los resultados de este estudio:

…

EL IMPACTO DEL TPP EN EL ACCESO A LOS MEDICAMENTOS EN CHILE, PERU Y COLOMBIA

Resultados del Estudio de Impacto de la propuesta del capítulo de propiedad intelectual de los Estados Unidos en materia de ampliación de patentes y datos de prueba. Estudio Dirigido por la Fundación Ifarma – Alianza LAC [1]

Lima, 13/05/13. El acuerdo de Asociación Trans Pacífico (en adelante TPP por sus siglas en inglés), es un tratado de libre comercio para la región Asia Pacífico que vienen negociando desde hace casi tres años Estados Unidos, Australia, Brunei, Chile, México, Malasia, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, Vietnam y Canadá. Se espera que Japón se sume en la próxima ronda de negociación y Colombia ha manifestado también su intención de sumarse al proceso tan pronto como sea posible [2]. Con la expectativa de cerrar las negociaciones en Octubre de este año, en la reunión de Bali de la APEC, la ronda de negociaciones que se realizará en Lima, Perú entre el 15 y el 24 de mayo de 2013, constituye un escenario de gran relevancia para este proceso de negociación. El TPP es el proceso de negociación de un Tratado de Libre Comercio menos transparente de que se tenga noticia. La propuesta de Estados Unidos en propiedad intelectual fue filtrada en febrero del 2011 y no existe ninguna señal de que va a ser retirada. Por otro lado, de lo que se conoce de las negociaciones en propiedad intelectual, se percibe una intención de Estados Unidos de no avanzar en las negociaciones técnicas. Las organizaciones de la sociedad civil tememos que, como sucedió en los TLC con Colombia y Perú, se produzca un simulacro de negociación para forzar en el último momento a una negociación política.

a. Graves propuestas en capítulo de Propiedad Intelectual afectarían el Acceso a Medicamentos

A pesar de la poca transparencia de estas negociaciones, el texto filtrado en febrero del 2011 del Capítulo de Propiedad Intelectual[3] propuesto por Estados Unidos, dio a conocer la ambición norteamericana, poniendo de manifiesto su interés de profundizar compromisos que ya habían sido rechazados en el marco de la negociación bilateral y que no han sido incluidos en los TLC vigentes entre este país y Perú, Chile y Colombia. La propuesta de Estados Unidos refleja las máximas ambiciones de la gran industria farmacéutica y de hecho incluye cláusulas que hoy no son compatibles con las normas de ese país en materia de propiedad intelectual. Public Citizen ha realizado un análisis comparativo de las medidas referentes a propiedad intelectual incluidas en el TPP y aquellas contenidas en el ADPIC [4] y los acuerdos comerciales firmados previamente entre Estados Unidos y Australia, Perú, Chile y Singapur. El análisis completo puede verse en (http://www.citizen.org/comparative-chart-trips-tpfta-fta). Algunas de las medidas propuestas por los EE.UU. para el Capítulo de Propiedad Intelectual del TPP son:

• Patentes para nuevas formas, usos o métodos de uso de un producto conocido.
• Patentes de métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos.
• Ajuste del término de la patente (Compensación por demoras en el trámite de la patente).
• Ajuste del término de patente (Compensación por demoras en la revisión por parte de la entidad regulatoria).
• Eliminación de las oposiciones a patentes realizadas antes de la concesión de las mismas.
• Presunción judicial y administrativa de la validez de la patente.
• Definición del criterio de aplicación industrial.
• Ampliación del uso exclusivo de datos para un nuevo producto farmacéutico.
• Uso exclusivo de datos relacionados con una entidad química previamente aprobada para su comercialización.
• Vínculo entre los procesos de patentes y de registro sanitario.
• Medidas relacionadas con productos biológicos.
• Definición de nuevo producto farmacéutico.

b. Estudio de Impacto de la propuesta del Capítulo de Propiedad Intelectual en el Acceso a los medicamentos

Las organizaciones de la Alianza LAC – Global han decidido aportar al debate y al proceso de negociación, un análisis de los efectos que el TPP podría tener en el gasto y el acceso a los medicamentos en nuestros países, utilizando métodos rigurosos ya probados en escenarios académicos  [5]. En concreto, evaluamos el impacto que pueden tener sobre el precio y el gasto en medicamentos tres de las medidas que modifican sustancialmente el régimen de propiedad intelectual de los tres países: a) El patentamiento de formulaciones y nuevas indicaciones; b) la eliminación de las oposiciones a patentes realizadas antes de la concesión de las mismas y c) la exclusividad de datos de prueba para nuevas indicaciones de entidades químicas ya comercializadas en un país [6]. Es un análisis parcial, considerando que hay otras propuestas en el capítulo de Propiedad Intelectual con un impacto aún mayor en el acceso a medicamentos.

PRINCIPALES RESULTADOS

Perú:

• Patentar nuevos usos y formas de dosificación (formulaciones) tendrá un impacto de aproximadamente 32,8 millones de dólares anuales, lo cual es equivalente al gasto en salud de más de 113 mil personas (o al gasto en medicamentos de más de 585 mil peruanos).

• Impedir las oposiciones de patentes tendrá un impacto de más de 42 millones de dólares anuales, lo cual es equivalente al gasto en salud de más de 145 mil personas (o al gasto en medicamentos de cerca de 750 mil peruanos).

• Otorgar exclusividad de datos a entidades químicas ya aprobadas (nuevos usos) para su comercialización tendrá un impacto de más de 16 millones de dólares anuales, lo cual es equivalente al gasto en salud de cerca de 55 mil personas (o al gasto en medicamentos de 285 mil peruanos).

Chile:

• Patentar nuevos usos y formas de dosificación tendrá un impacto de más de 32 millones de dólares anuales, lo cual es equivalente al gasto en salud de más de 50 mil personas (o al gasto en medicamentos de más de 251 mil chilenos).

• Impedir las oposiciones de patentes tendrá un impacto de cerca de 24 millones de dólares anuales, lo cual es equivalente al gasto en salud de más de 50 mil personas (o al gasto en medicamentos de cerca de 190 mil Chilenos).

• Otorgar exclusividad de datos a entidades químicas ya aprobadas (nuevos usos) para su comercialización tendrá un impacto de más de 9,5 millones de dólares anuales, lo cual es equivalente al gasto en salud de cerca de 14 mil personas (o al gasto en medicamentos de más de 74 mil chilenos).

La combinación de las tres medidas tendría un impacto ANUAL de aproximadamente 70 millones de dólares. En Chile, entre el 40% y el 60% del gasto en medicamentos corresponde al gasto de bolsillo de las familias especialmente en productos de alto costo, por lo que estos incrementos, más que afectar la sostenibilidad de la seguridad social, se cargarán a los ciudadanos, y esta carga será mucho más severa en las familias más pobres.

Colombia.

• Patentar nuevos usos y formas de dosificación tendrá un impacto de más de 18 millones de dólares anuales, lo cual es equivalente al gasto en salud de más de 55 mil personas (o al gasto en medicamentos de más de 200 mil colombianos).

• Impedir las oposiciones de patentes tendrá un impacto de cerca de 42 millones de dólares anuales, lo cual es equivalente al gasto en salud de más de 127 mil personas (o al gasto en medicamentos de cerca de 469 mil colombianos).

• Otorgar exclusividad de datos a entidades químicas ya aprobadas(nuevos usos) para su comercialización tendrá un impacto de más de 20 millones de dólares anuales, lo cual es equivalente al gasto en salud de cerca de 62 mil personas (o al gasto en medicamentos de más de 206 mil colombianos).

La combinación de las tres medidas tendría un impacto ANUAL de aproximadamente 80 millones de dólares, que representa un 5,8% de crecimiento en el gasto. Dado que en Colombia el mayor porcentaje del gasto en medicamentos corresponde a la Seguridad Social, preocupa que su sostenibilidad se vea amenazada por una presión de esta magnitud.

c. Otras amenazas para el acceso a medicamentos en el TPP.

Las amenazas para el acceso a medicamentos no se encuentran tan solo en la agresiva propuesta de los EE.UU en el capítulo de Propiedad Intelectual, sino también a través de los mecanismos de protección a los inversionistas incluidos en el Capítulo de Inversiones. La reciente demanda de la trasnacional farmacéutica de origen estadounidense, Eli Lilly and Company, contra Canadá por 100 millones de dólares, amparada en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) advierte de la nueva ruta que podría utilizar la industria.

Eli Lilly realizó la demanda luego de que un tribunal canadiense invalidara los derechos monopólicos de la empresa relativos a su medicamento Stratter para tratar el trastorno de déficit de atención por hiperactividad (TDAH) ya que determinó que el medicamento no proporcionaba los beneficios prometidos por la compañía al obtener la patente.La empresa sostiene que el rechazo a una patente de medicamentos constituye una expropiación de sus derechos de propiedad protegidos en el TLCAN. Esta táctica es el primer intento de una empresa farmacéutica de aprovechar los privilegios para los inversionistas en el marco de un acuerdo «comercial», como herramienta para presionar por mayores protecciones a las patentes, que aumentan el costo de los medicamentos para los consumidores y los gobiernos.

d. ¿Cuánto calcula la industria de lo que «deja de ganar» en nuestros países por medidas de propiedad intelectual?

En el año 2007, PhRMA, la asociación gremial de la industria farmacéutica de los Estados Unidos realizó una estimación cuantitativa de lo que «dejaba de ganar» como consecuencia de una insuficiente o inadecuada protección tanto a los datos de prueba como a las patentes. Esta estimación fue incorporada en el documento que año a año remite al Representante Comercial USTR, para el documento correspondiente a la sección 301 en el año 2007. La metodología aplicada consistió en cuantificar las ventas de la industria nacional en productos que hubieran debido estar protegidos, por lo que es una manera de cuantificar lo que las industrias nacionales van a perder cuando por fin se alcancen los niveles de protección a que se aspira con los tratados de libre comercio.

ESTIMACIONES DE LAS PÉRDIDAS DE LAS MULTINACIONALES POR INADECUADA PROTECCION DE LA PI EN PAISES DE LA LISTA DE LA SECCION 301

[table id=1 /]

Fuente : PhRMA. Special 301 submission. 2007. www.phrma.com

El total de ventas corresponde a lo vendido en 2007 por las industrias multinacionales en cada país, y el «% de ventas» corresponde a la «pérdida» con respecto a las ventas totales. El porcentaje es mayor en Chile y Perú por cuanto Colombia protege datos desde 2002. México y Australia tienen TLC de vieja data y con estándares bastante rigurosos de protección por lo que el porcentaje es menor. Ambos están en el TPP. El 2007 porque fue el último año en el que PhRMA publicó datos cuantitativos.

 

[1] La Alianza LAC Global incluye a las siguientes organizaciones: Health Action International -HAI EUROPE-, Farmamundi (España), Public Citizen – EE.UU., Acción Internacional por la Salud – AIS América Latina y el Caribe, Acción Internacional por la Salud – AIS Bolivia, Acción Internacional por la Salud – AIS Colombia, Acción Internacional por la Salud – AIS Ecuador, Acción Internacional por la Salud – AIS Nicaragua, Acción Internacional por la Salud – AIS Perú, Red Peruana por una Globalización con EquGe (Perú), Fundación GEP (Argentina), ABIA-GTPI (Brasil), ITPC LATCA Guatemala, KEI – Knowledge Ecology International, Misión Salud (Colombia), Federación Médica Colombiana, Fundación IFARMA (Colombia), ONG Políticas Farmacéuticas (Chile)

[2] Los países como Colombia, interesados en sumarse al tratado, entienden que aquellos asuntos que ya han sido negociados por las partes serán una suerte de «requisito de ingresos». Es decir, que se aceptan de entrada cláusulas que no se pudieron negociar.

[3] Texto del Capítulo de Propiedad Intelectual propuesto por los EE.UU. filtrado en el 2011, disponible en: http://keepthewebopen.com

[4] Acuerdo sobre los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio de la Organización Mundial del Comercio.

[5] El Modelo Agregado de Evaluación del Impacto de los Derechos de Propiedad Intelectual, fue promovido con apoyo de la Organización Panamericana de la Salud en el 2005. Fue revisado y corregido por el Centro Internacional para el Comercio y Desarrollo Sostenible (ICTSD, por sus siglas en inglés), la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y, el Instituto del Banco Mundial (IBM) en mayo de 2008.

[6] Se aplicó el enfoque metodológico presentado en el texto: «Guía para estimar el impacto sobre el acceso a medicamentos de cambios en los derechos de propiedad intelectual» elaborada para la Organización Mundial de la Salud (OMS)/Organización Panamericana de la Salud (OPS). El documento completo se encuentra en: www.ifarma.org. Este enfoque está basado en el método de los escenarios, en el cual el impacto resulta de la diferencia entre un escenario básico, que describe la situación actual (sin cambios en los derechos de propiedad intelectual, DPI) y escenarios alternativos que describen posibles evoluciones como resultado de cambios en los DPI.

VEA EL ESTUDIO COMPLETO ACÁ